古代中国的审转、复审、上诉、直诉、复核、复奏
1.审转
即转报上级复审。州县、府、省、中央各级审判机关都有法定的诉讼管辖权限，下级审判机关对罪责较重的案件审判以后，无权最后定判执行，必须转报上级审判机关予以复审。审转是审判机关依法自动提起的。审转制度既是审判管辖制度，又是上级审判机关考查下级审判机关工作并纠正其错误判决的制度。审转与上诉不同，上诉案件是判决之后的案件，审转的案件是未判决的案件。
就清代而言，全国司法审判管辖分为六级：州（属州）、县——州（直隶州）、府——省按察司——督抚（总督和巡抚）——中央（刑部、大理寺、都察院）——皇上。（1）州县官只有权审决笞杖刑案件，即辖区内的田土、户婚、斗殴等民事纠纷和轻微刑案。凡可能判处徒、流、死刑的案件，只可预审或初审后将案卷与案犯一起转呈解赴上级衙门审理。（2）府衙对县衙上报的徒、流、死刑案件也不能审决，只能进行复审，将判决意见上报省提刑按察司，徒刑人犯留在本地，流、死刑案人犯解赴省府。（3）省按察司对徒刑案件进行复核，对流、死刑案件进行复审。若无异议便签署意见上报督抚，否则驳回知府重审。（4）督抚对徒刑案件可以审决；对流刑案件要咨报刑部批复；对死刑案件要亲自复审，将判决意见上报刑部。此外，督抚还要亲审当事人不服县府判决而上诉的重大疑难案件。（5）刑部对督抚上报的死刑案件核拟后送都察院审议，都察院签署意见转大理寺复核，大理寺副署意见后退回刑部办理题奏，奏报皇帝，并将题本副本咨送大理寺、都察院。——死刑案件就这样在中央的“三法司”之间转一圈之后，最后“复奏”皇帝裁决。（参见陈会林：《祥刑致和：长江流域的公堂与断案》，长江出版社2014年版，第11-12页）
2.复审
广义的复审包括三种：一是当事人不服判决提出申诉，请求原审机关再审，原审机关的重新审理；二是上诉审；三是上级审判机关对下级审判机关审转中的复审。狭义的复审仅指第一种。
3.上诉
当事人对判决不服，可先请原审机关复审，如果初审机关不予改正，可逐级向上级审判机关提出申诉直至皇帝，但不得越诉。这种逐级向上申诉的制度即上诉制度。例如清朝的上诉程序是：“凡审级，直省以州、县正印官为初审，不服，控府、控道、控司（省按察使司）、控院（中央都察院），越诉者笞。其有冤抑赴都察院、通政司或步军统领衙门呈诉者，名曰京控。”（《清史稿·刑法志）
古代的上诉与现代上诉近似，但有所不同：第一，上级审判机关对上诉认为申诉有理才予受理，否则不予受理。第二，可按审判机关的等级逐级向上申诉至最高级，以至皇帝（不像现在有二审终审或三审终审）。实际上这种逐级上诉，既近似现代的上诉程序，又近似依审判监督程序的申诉。第三，当事人的上诉不一定能阻止判决交付执行。徒刑以上案件的判决是否可交付执行，不取决于当事人是否上诉，而取决于转审（转报上级复审）的结果。
4.直诉
法律在禁止越诉的同时，允许某些重大案情和冤屈莫申的当事人，可以超越一般诉讼管辖级别，直接向最高统治者申诉（类似“上访”）。西周有路鼓、肺石之制，汉代有“缇萦上书”文帝，但皆非定制。西晋设登闻鼓始成定制，隋朝开始规定可以不通过击鼓站石，直接“越诉”。
5.复核
主要是指对死刑的核准，把决定死刑的权力集中到中央司法机关和皇帝手里。秦汉时期郡守对一般案件有专杀权，不必奏请皇帝核准；但对于案情重大或官僚贵族犯罪的死刑案件，则必须奏请皇帝核准。三国两晋南北朝时，地方割据，国家分裂，中央难以控制杀人权，但有的皇帝仍要求杀人须奏闻，不得专杀。唐朝时死刑通常要中央有关部门（刑部）审查后再报皇帝核准，宋元时期死刑也须皇帝核准。明清时期死刑复核制度臻于完备，死刑都要经过中央司法机关和皇帝审核批准。立决的死刑案件一般先经刑部审定，都察院参核，再送大理寺审允，而后三法司会奏皇帝最后核准；秋后处决（绞监候和斩监候）的死刑案件，明朝建立朝审制度加以审核，清朝分为秋审和朝审两种：秋审审核各省所判的地方监候案件，朝审审核刑部所判的京城监候案件。
6.复奏
即死刑复奏，是指死刑已定判的案件，行刑前须奏请皇帝再次核准。“复奏，是已具奏而复请也。”（《大清律例增修汇纂大成·刑律·断狱》“死囚复奏待报”条集注）死刑复奏是古代独特的诉讼制度之一，其目的一方而是让皇帝对死刑有最后考虑的机会，以示慎刑；同时也使皇帝更牢固地掌握生杀大权。,从现代诉讼程序来衡量，死罪复奏应该属于执行程序，即执行死刑的程序，但由于它对死刑案件起最后复核的作用，因而实际上是一项死刑复核程序。
北魏时死刑判决的复核和死刑执行前的复奏尚无明确的界限。死刑复奏制度正式开始于隋朝。《隋书·刑法志》载：“开皇十五年制：死罪者三奏而后决。”此后历代法律均规定死罪复奏制度，但复奏次数有所不同。唐太宗由于错杀大理丞张蕴古和交州都督卢祖尚，后悔之余，下令：“凡决死刑，虽令则杀，乃三复奏。”（《旧唐书·刑法志》）唐太宗又觉得，决囚虽实行三复奏，但顷刻之间三奏便完毕，来不及认真思考，于是改为五复奏：决前一日二复奏，决日又三复奏。但唐律统一规定为三复奏，而无五复奏之制。唐律规定：“诸死罪囚，不待复奏报下而决者，流二千里。”（《唐律疏议》“死囚覆奏报决”条）宋真宗时曾拟恢复三复奏，经臣下讨论，由于怕拖延处决，只规定京师死罪一复奏，州郡死罪则不复奏。明朝规定三复奏。清朝顺治十年(1653)规定朝审案件三复奏，秋审案件不复奏。雍正二年(1724)诏令秋审情实应决者和朝审一样要三复奏。乾隆十四年(1749)由于各省死罪复奏的案件太多,皇帝没有时间审阅，命令朝审案件三复奏，秋审案件一复奏。
