引文不得臆造：也说“亲其师而信其道”

作者：子虚：

来源：http://teacher.cersp.com/classroom/teacher/200803/4414.html

有删改，题目为陈会林所改。原题：也说“亲其师而信其道”

近年来，书刊网络，很多人引用据说“出自《学记》”的一句话，试图觅得一些“新理念”的古老支撑，颇为费心。其中之一，就是所谓“亲其师而信其道”。

太多的人都说本句“出自《学记》”。慢慢地，令我怀疑自己的记忆力是否出了问题。《学记》我是读过的，好像没有这样一句话。更没有“只有亲其师才能信其道”抑或“由于亲其师所以信其道”这样的因果格局。

于是，便去查查《学记》原文，将相关文字转贴于下：

大学之教也，时教必有正业，退息必有居学。不学操缦，不能安弦；不学博依，不能安诗；不学杂服，不能安礼。不兴其艺，不能乐学。故君子之于学也，藏焉修焉，息焉游焉。夫然，故安其学而亲其师，乐其友而信其道，是以虽离师辅而不反也。《兑命》曰敬孙务时敏，厥修乃来，其此之谓乎！

再粘贴译注于下，参照阅读：

大学的教育活动，按时令进行，各有正式课业；休息的时候，也有课外作业。课外不学杂乐，课内就不可能把琴弹好；课外不学习音律，课内就不能学好诗文；课外不学好洒扫应对的知识，课内就学不好礼仪。可见，不学习各种杂艺，就不可能乐于对待所学的正课。所以，君子对待学习，课内受业要学好正课；在家休息，要学好各种杂艺。唯其这样，才能安心学习，亲近师长，乐于与同学交朋友，并深信所学之道，尽管离开师长辅导，也不会违背所学的道理。《兑命》篇中说只有专心致志谦逊恭敬，时时刻刻敏捷地求学，在学业上就能有所成就，就是说的这个道理啊！

译注不一定准确，但八九不离十。

不难发现，《学记》中，“安其学、亲其师，乐其友、信其道”同为“藏焉修焉，息焉游焉”的结果，同为对君子从事学习活动的基本要求。四者之间，纯属并列关系，并没有拿“亲其师”作为“信其道”的前提，它们之间，并不存在“因果联系”。

在《学记》的理论体系中，“道”乃本体所在，其下，无论“师”还是“生”，都是“道”的奴仆，根本不存在信“师之道”的余地。正像我们的教育方针，规定为“培养有社会主义觉悟的劳动者与接班人”——培养者与被培养者都属“客体“，真正的“主体”，大约还是“社会主义”那样的概念与意识形态之类的东东。人，尤其个人，在中国教育的过去和现在，都是缺位的。

无论过去还是现在，在中国，从来就不允许“作为个人的教师”拥有自己的思想和观点，更不允许把这样一些思想和观点传之学生。直至现在，依然特别强调教育乃国家行为。鉴于世界上并没有抽象的国家行为，于是乎，你必须把它解读为“国家机器的意志”，方可不至于“犯错误”。

所以，赋予“亲其师”与“信其道”以因果联系，纯属于今人的自作多情，抑或以讹传讹，抑或属于明知故犯的机会主义行为。

“亲其师信其道”本来不是《学记》的观点，已经以讹传讹了。说明，使用这句“语录体”的人，大部分并没看过《学记》原文。即使看过，也没进行过起码的逻辑分析。语录体甚嚣尘上的民族，距离真正的学术，何止十万八千里！