学术研究：做了什么事情≠解决了什么问题
（陈会林撰，仅供陈会林指导的学生参考）
做学术研究、写学术论文（包括毕业论文、学位论文），是要解决问题的，或解决新问题，或推进解决老问题。要解决的问题是什么？解决了没有？是如何解决的？这些都是论文要必须向读者明确交待的。作者说论文做了什么（例如文章说研究什么，从什么视角、用什么材料、用什么方法、从哪几个方面进行了论述，等等），这并不等于说提出了要解决的问题，更不等于说解决了什么问题。例如（1）“本文将从……的新视角，利用……等材料，通过……等研究方法，从……四个方面，对清代土地租佃制进行法律史解读和研究。”（2）“本文第一次较系统地对……进行分类归纳和梳理；通过对大量的案例的分析，对一些具体的问题进行了研究”。——这两例都只是说了本文要做什么、做了什么，并没有交待文章要解决什么问题、解决了什么问题。
做什么、做了什么≠解决什么问题、解决了什么问题。这种区别在学术研究中是一个非常简单明了的技术问题，但又是一个非常要害的问题。很多新手在这方面没有注意，以致使本来可以是一篇不错的论文，却看起来“长”得不像学术论文。这个问题我对我的研究生几乎是“年年讲、人人讲、篇篇讲”，但很多人就是闹不明白，他们在摘要、导论、结论（结语）总是中只交待自己“做了什么”，似乎只要说了“做了什么”就可以万事大吉，就能让读者知道论文想解决什么问题、已经解决了什么问题。实际上完全不是这回事。
作者弄不清楚“做什么”与“解决什么问题”的关系，弄不清楚“做了什么”与“解决了什么问题”的关系，其根本原因可能是作者根本就不知道自己想解决什么问题，文章一开始就没有问题意识、没有问题导向，作者一开始就不清楚写作的方向和目标在哪里。【注：关于学术研究中的“问题意识”问题，又是另外一个话题，请参见本网中的《学术研究中的问题意识》及《学生撰写论文，首先要训练什么？》中的“论文成功的关键首先是要有好的‘问题意识’”部分。】
做了什么 拟解决的问题 解决了问题（情形之一） 没有解决问题（情形之二） 常识举例 我买了菜、做了饭 人要吃饭，一日三餐正常饮食 免挨饥饿，生活幸福 没有煤气了或突然有急事赶时间要外出，总之没吃成，非常饿，只有等下餐再吃了 我到北京参加了朋友的婚礼 朋友参加了我的婚礼，我要还礼 提前到达，还了礼金，婚礼隆重，朋友高兴 火车晚点，到达时婚礼仪式已结束 我买到了打折便宜机票，全家人春节到海南度假 武汉冬天冷，想到南方享受一个温暖的春节 在冬季感觉到春夏的温暖，家人团聚，身心快愉 遇到新冠病毒烈疫，全国封城、封路，非常不悦，还不如不去。 论文举例 “……本文将先向读者展示西方法中贯穿此一原则的种种例证，并与中国旧法稍作对比。然后分析中西法律于此处不谋而合的原因和立法理由，并附带分析中西法律在此种根本共性之下的各自特色（差异）。最后就亲属相犯问题的中国法律近代化之教训作初步反省，就此种暗合将给予我们的有益启示作些初步推论。……” 【来源：范忠信：《“亲亲尊尊”与亲属相犯：中西刑法的暗合》，原载《法学研究》1997年第3期。】 分析中西法律在“亲亲相隐”问题上不谋而合的原因和立法理由，分析中西法律在此种根本共性之下的各自特色，对亲属相犯问题的中国法律近代化之教训作初步反省，对此种暗合将给予我们的有益启示做初步推论。 【结语】“……我是想请读者注意到：“亲亲尊尊”是中国传统文化重伦理、重亲情、重和谐、重仁爱、重道义的民族精神的基础，也是西方文化传统重权利、重平等、重自由、重博爱、重正义的民族精神的基础。从这个基础或出发点出发，西方引伸出了自己的权利精神，我们引伸出了自己的伦理和仁爱精神。但也各自引伸出了自己的偏好乃至缪误。这种民族精神原始基础或出发点上的共性，正是人类文明的共性，是普遍的人性所决定的共性，正是所谓“自然法”。在文化学上，有人讲，最具有民族特色的，即最具有世界性。亲属相犯问题也许正是一个例证。……” （评：明确回应了所要解决的问题） “……本文将从梳理概念入手，进而分梳宋代司法传统的独特个性，并以解释学的理论解读宋代司法传统与现代的关系，试图为现代的司法改革找到一个历史的维度，为宋代的司法传统找到一个与现实结合的契入点。本文由五个部分组成：……。”【来源：陈景良：《宋代司法传统的现代解读》，原载《中国法学》2006年第3期】 梳理宋代司法传统的独特个性，解读宋代司法传统与现代的关系，为现代的司法改革找到一个历史的维度，为宋代的司法传统找到一个与现实结合的契入点。 【结论】“……我的基本看法是：传统与现代密不可分，现代的司法改革既要学习西方，也离不开中国的历史维度。否则，极易流变为“无源之水”、“无本之木”。尊重传统而不沉湎于过去，学习西方而保持适度的警醒，是我们处理传统与现代关系时应有的一个基本立场。申言之，本文的看法有二：其一，尊重传统、阐释传统、激活传统比简单地批判传统更富有时代新意。……其二，宋代司法传统中蕴含着某些现代司法理念的要素，我们对此应该发扬、广大……。” （评：明确回应了所要解决的问题） “……古代中国对“小事闹大”诉告的司法应对问题，学界罕见专门或系统研究，论述呈碎片化态势。有鉴于此，本文将考察和梳理传统“小事闹大”诉告的司法应对方式或策略。……” 【来源：陈会林：《论传统诉告中“小事闹大”的司法应对方式——以清代司法文书、诉讼档案为中心的考察》，原载《湖北大学学报》2016年第5期，人大复印资料《法理学·法史学》2016年第12期转载。】 传统中国司法应对“小事闹大”诉告，主要有哪些应对方式或应对策略？对此我们应该怎样认识？ 【结论】本文讨论至此，我们有以下结论：（一）清代司法应对“小事闹大”诉告的策略形式主要有四类十种……。（二）中国传统司法应对“小事闹大”诉告的策略模式并非都是“大事化小”。……（三）部分“小事闹大”诉告及司法应对的价值，有促进法律完善和司法发展的作用。……。 （评：明确回应了所要解决的问题） 本文将从……的新视角，利用……等材料，通过……等研究方法，从……四个方面，对清代土地租佃制进行法律史解读和研究。 【没有提出要解决什么问题。】 【结语】本文对清代土地租佃制的法律规制问题进行了研究，探讨了国家法与习惯法之间相互渗透的互动关系，提炼出对当代……的实践有益的借鉴和启示。（评：这里仍然只是在重述“做了什么”） “第一次较系统地对……进行分类归纳和梳理”“通过对大量的案例的分析，对一些具体的问题进行了研究”。 【没有提出要解决什么问题。】 【结语】……（评：空泛而不得要领。要解决什么问题？解决了没有？论文没有明确提出来，在结论或结语中自然是不可能有有针对性地、明确的具体表述。）
